Saturday, January 19, 2019
Home / News  / Dentro de el año mas loco de Hollywood: Taquilla en disminución, el aumento de Netflix y cálculo de acoso

Dentro de el año mas loco de Hollywood: Taquilla en disminución, el aumento de Netflix y cálculo de acoso

By Real Red Mag @REALREDMAG #REALREDHollywood Es seguro decir que 2017 será uno de los años más locos en la historia de Hollywood. Solo eche un vistazo en los últimos 12 meses: Moguls y estrellas de cine envueltas

By Real Red Mag

@REALREDMAG

#REALREDHollywood

Es seguro decir que 2017 será uno de los años más locos en la historia de Hollywood. Solo eche un vistazo en los últimos 12 meses: Moguls y estrellas de cine envueltas en un escándalo de acoso sexual cada vez mayor, el probable fin de la hegemonía de los seis grandes estudios, los peores resultados de taquilla en verano en décadas, y una pérdida generalizada de confianza de Wall Street en el futuro del negocio de la distribución teatral.

Perdona a la industria del entretenimiento si hay un soplo de los tiempos finales que emanan de Los Ángeles, y no es solo porque las colinas de la ciudad estaban en llamas recientemente. Mire más allá de las columnas de humo de los incendios forestales, y existe un temor generalizado de que el viejo orden se rompa y algo nuevo y, francamente, más aterrador esté emergiendo en su lugar.

“No es un cambio radical, es un tsunami”, dijo Jeff Bock, analista de Expositor Relations. “La marea se ha movido contra las películas. Solían ser el centro de lo que es el entretenimiento, pero ese núcleo se ha desplazado a la transmisión y la televisión. En el pasado, la gente hablaba sobre “Regreso al futuro” o “E.T.” cuando hablaban de entretenimiento. Hoy, es ‘Cosas más extrañas’ o ‘Juego de tronos’ “.

Pueden estar ansiosos por despedirse de 2017, pero los ejecutivos de estudio y exhibición se están consolando con el conocimiento de que el año podría haber terminado mucho peor. Los ingresos de teatro doméstico bajarán aproximadamente un 2%, finalizando el año entre $ 11.1 mil millones y $ 11.2 mil millones, mientras que la asistencia será de entre el 4% y el 5%. En el lado positivo, la taquilla en todo el mundo probablemente alcanzará nuevas alturas e incluso tiene una posibilidad externa de alcanzar los $ 40 mil millones por primera vez. China, que había disminuido su explosivo crecimiento, volvió a la vida. A partir de mediados de noviembre, la taquilla teatral en el Reino Medio superó los 50 mil millones de RMB. El año pasado, los ingresos de taquilla de todo el año en China alcanzaron los 45.600 millones de RMB.

Los números de Estados Unidos no serán grabados en los libros de historia, pero considerando que las ventas de taquilla de verano cayeron casi un 15% año tras año, luego de una serie de fracasos masivos como “Vigilancia de la playa” y “Valerian y la ciudad de los mil planetas”. “Es impresionante que los beneficios de taquilla hayan podido recuperarse durante los últimos cuatro meses de 2017.

“Si se mira hacia atrás en el verano, hubo tanto sturm und drang con la desaparición de la industria del cine”, dijo Chris Aronson, jefe de distribución nacional de Fox. “Fue tan infundado. Hay picos y valles con cualquier industria, y la conclusión es que el verano estuvo lleno de películas decepcionantes. El hecho de que vamos a estar cerca de igualar el año récord del año pasado muestra que las cosas no son tan terribles “.

Los inversionistas sin duda se vieron afectados por las escasas devoluciones, lo que desencadenó una ola masiva. Las acciones de AMC han caído casi un 70% durante el año pasado, mientras que otros expositores que cotizan en bolsa como Regal y Cinemark también vieron caer los precios de sus acciones durante el verano.

Las cosas parecen estar en el rebote. A partir de septiembre, cuando “It” y su payaso infantil Pennywise aterrorizaron al público por una suma de $ 327.5 millones en Estados Unidos, los cines comenzaron a volver a la lucha. Hubo más variedad, lo que ayudó; una saludable mezcla de favoritos indie como “Lady Bird” y “Three Billboards Outside of Ebbing, Missouri”, así como también de otros grupos que gustan mucho al público como “Star Wars: The Last Jedi” y “Coco”. Luego estaban los destellos que pocos vieron venir – “Maravilla”, por ejemplo, un drama sobre un niño con una deformidad facial, recaudó más de $ 156 millones en todo el mundo con un presupuesto de $ 20 millones al servir como un antídoto contra el gigantesco granuganismo.

En el pasado, la gente hablaba sobre “Regreso al futuro” o “E.T.” cuando hablaban de entretenimiento. Hoy es ‘Cosas más extrañas’ o ‘Games of Thrones’.

“Las audiencias continúan diciéndonos que quieren ver algo nuevo y fresco”, dijo Jim Orr, jefe de distribución doméstica de Universal. “No puede ser simplemente cruzados cubiertos de arriba a abajo”.

Por supuesto, estos éxitos y errores a menudo se vieron ensombrecidos por un drama fuera de la pantalla que comenzó en octubre cuando decenas de mujeres se adelantaron para acusar al magnate indie Harvey Weinstein de acoso y agresión sexual. Ese escándalo hizo metástasis a medida que salieron a la luz más malentendidos y malas conductas, atrapando a gente como Dustin Hoffman, Kevin Spacey, Brett Ratner y John Lasseter, y ensombreciendo el negocio. Este gran ajuste de cuentas ha mostrado un lado oscuro del poder y la celebridad, y la podredumbre moral amenaza con desviar a las generaciones futuras de actores, escritores y directores, que pueden mirar más allá de Hollywood en busca de otros medios para su creatividad.

Hubo sin duda conclusiones de qué películas conectadas con el público y cuáles sufrieron la frialdad. Las comedias, con la excepción del estridente “Girls Trip” y el sincero “The Big Sick”, no pudieron encenderse. “CHiPs”, “The House” y “Baywatch” fracasaron, ya que los haimaces y los gag burgueses se cansaron. Por el contrario, las películas de terror tuvieron un año enorme y muy rentable. “Split”, “Get Out”, “Annabelle: Creation” y, por supuesto, “It”, obtuvieron todos los puntajes y, como bonificación adicional, cuestan mucho menos que el típico lanzamiento de un gran estudio. “Get Out”, por ejemplo, combinó inteligentemente la política racial con sustos, y recaudó unos asombrosos $ 175.5 millones en un presupuesto de $ 4.5 millones. Una película de James Bond mataría por esos márgenes.

“Hay algo en esa experiencia compartida de estar en un teatro, viendo una película de terror, que no se puede duplicar en casa”, dijo Jeff Goldstein, presidente de distribución nacional de Warner Bros. “Hay personas saltando y haciendo ruido y sorprendiéndose y asustado juntos. Es tan único “.

Si el horror seguía siendo una gran fuerza de taquilla, había indicios de que algunas grandes franquicias se estaban quedando sin fuelle. “Transformers: The Last Knight” fue la entrada más baja en la serie de larga duración, lo que hace aproximadamente la mitad de lo que hizo el capítulo anterior, “Age of Extinction”, a nivel mundial. Del mismo modo, “Alien: Covenant”, el intento de Ridley Scott de rastrear los orígenes de los extraterrestres asesinos en la raíz de la legendaria franquicia de ciencia ficción, se realizó anémicamente, ganando $ 240.7 millones en todo el mundo con un presupuesto de $ 100 millones. El futuro de la serie ahora está en duda. Y “Justice League”, un intento de DC Comics para hacer un rival en la pantalla de los Vengadores al unir a Superman, Flash, Wonder Woman, Batman y otros héroes disfrazados, fue criticado por los críticos y luchará por ganar dinero. A raíz de esto, el fabricante de cómics está reevaluando su enfoque de hacer películas y revisando su equipo ejecutivo.

“Las audiencias no son tontas”, dijo Patrick Corcoran, portavoz de la Asociación Nacional de Propietarios de Teatros, una organización de comercio de la industria de exposiciones. “Cuando una película tiene el número cinco al final de su título, va a haber preocupaciones acerca de la cantidad de historia que queda por contar”.

Pero lanzar nuevas franquicias para reemplazar a las antiguas y doddering puede ser peligroso. Es probable que el año termine sin la presentación de una nueva serie de películas importantes, ya que la mayoría de los intentos de crear nuevos universos cinematográficos para explotar terminaron en fracaso y frustración. Se suponía que “The Mummy” de Universal iba a lanzar el “Universo Oscuro”, una serie interconectada de películas de monstruos. El público, sin embargo, tenía otros planes, en gran medida alejarse de la película, que recaudó más de $ 400 millones en todo el mundo, pero tuvo un precio de $ 150 millones, además de más de $ 100 millones en costos de promoción y distribución, lo que la decepcionó. Eso ha devuelto al estudio al tablero de su reinicio de Bride of Frankenstein. En la misma línea, “King Arthur: Legend of the Sword”, “Valerian” y “The Dark Tower”, todos estaban iluminados con visiones de secuelas y seguimientos, solo para estrellarse contra los bajos fondos de la indiferencia de la audiencia.

Las franquicias que regresan no pueden simplemente apoyarse en personajes familiares o en historias bien gastadas, argumenta Adrian Smith, el presidente de distribución doméstica de Sony. Señala a “Spider-Man: Homecoming”, el tercer reinicio de la serie de wall crawler, que encontró un nuevo giro en un cuento familiar al enviar a su héroe de vuelta a la escuela secundaria y centrarse tanto en el drama de encontrar una fecha para el baile. como lo hizo en el ahorro mundial. Lo mismo sucedió con “Thor: Ragnarok”, que descubrió que el dios del trueno arrojaba sus largas trenzas rubias a favor de un corte de pelo, y enfatizaba el humor sobre los enfrentamientos heroicos.

“Tienes que encontrar formas de mantenerte fresco”, dijo Smith. “Eso es más difícil de hacer, pero serás recompensado por ello”.

Uno de los éxitos más inverosímiles del verano, “Dunkirk”, una epopeya de la Segunda Guerra Mundial, logró romper la competencia porque acogió la experiencia cinematográfica. Tomada con cámaras IMAX, la película tenía un sentido del alcance y el drama que debía experimentarse en una pantalla panorámica: un teléfono móvil no podía contener la acción. Además, su director Christopher Nolan, utilizó su recorrido por los medios para hacer sonar un grito de guerra por la importancia de los cines, argumentando explícitamente que Netflix presentaba un producto inferior.

“Motivó a las personas a que no se dieran la vuelta para verlo, sino a verlo y ver a ‘Dunkerque’ de la misma manera en que el cineasta diseñó su película para ser vista”, dijo Greg Foster, CEO de IMAX Entertainment.

Nolan no está solo en su punto de vista sobre la televisión imprescindible. Netflix sigue siendo visto por los estudios tan cálidamente como los cuatro jinetes del apocalipsis. El servicio de transmisión ha creado una serie de espectáculos animados, desde “The Crown” hasta “Stranger Things”, y se considera una alternativa más rentable que el cine.

Pero incluso Netflix se ha enfrentado a dolores de crecimiento, particularmente cuando se trata de igualar la capacidad de grandes estudios para crear entretenimiento de gran presupuesto. Con ese fin, “Bright”, un thriller de fantasía con más de $ 90 millones con Will Smith, representó la mayor apuesta cinematográfica de la compañía hasta la fecha. La respuesta crítica fue salvaje, y algunos críticos consideraron que la película era la peor oferta de 2017. Debido a que Netflix no comparte datos de audiencia, “Bright” solo puede ser juzgado por las evaluaciones y las redes sociales. Con esa vara de medir, Netflix todavía enfrenta una curva de aprendizaje abrupta. Mark Mahaney de RBC Capital, que rastrea Netflix, dice que todavía no está claro si Netflix puede cautivar al público con la película en comparación con las series de televisión populares. Los programas de televisión “siempre se han prestado maravillosamente a la transmisión”, dijo Mahaney, señalando que la gente puede “comer” viendo un episodio o dos o darse atracones viendo varios episodios. “Una película no se presta a los bocadillos ni a los bocadillos”, dijo.

Rich Greenfield, un analista de BTIG que rastrea Netflix, dijo que el desafío para la compañía de streaming será replicar el estado de conversación de muchos de sus exitosos programas de televisión con sus ofertas de películas. “Brillante”, dijo Greenfield, es solo el comienzo de un esfuerzo a largo plazo para desbaratar Hollywood al hacer películas importantes que pueden mantener a la gente en casa en lugar de ver una película.

“Creo que esta es la punta del iceberg”, dijo Greenfield. “Tienes que empezar en algún lado. Pero este es el comienzo de una estrategia muy agresiva a largo plazo “.

Netflix no es la única compañía que ve oportunidades en el tumulto. Byron Allen, mejor conocido como productor y comediante, se ha convertido en un magnate del cine. Sus Entertainment Studios se están metiendo en el negocio de presupuesto medio que los principales estudios han abandonado en favor de las películas de cómics y los efectos especiales. Hasta ahora, la estrategia está funcionando. “47 Meters Down”, una película de bajo costo sobre dos mujeres que luchan contra los tiburones, fue el primer lanzamiento de la compañía. Pasó a recaudar $ 53.2 millones en todo el mundo, frente a un presupuesto de producción de $ 5.5 millones.

“Este es un buen momento para estar en el negocio”, dijo Allen. “Los grandes estudios son cada vez más grandes. Se están consolidando y buscando una taquilla mucho más grande por película. Sentimos que había una audiencia marginada que estaba interesada en películas que no eran sobre superhéroes espectaculares “.

En el futuro, Allen dice que Entertainment Studios planea lanzar entre 15 y 20 películas por año. Eso podría ayudar a llenar un vacío. El año cerró con Disney anunciando planes para adquirir la mayor parte de las existencias de cine y televisión de 21st Century Fox. Este año, Disney lanzó menos de 10 películas y Fox presentó más de 20 fotografías. Es poco probable que la compañía combinada haga al norte de 30 películas, lo que debería reducir sustancialmente el número de películas que se lanzan anualmente. También reduce el número de estudios principales de seis a cinco, lo que significa que ahora hay menos hogares para grandes guiones y directores con talento que buscan hacer una marca. Juntos, Fox y Disney crean un monstruo cinematográfico, pero algunos de los rivales del estudio insisten en que también podría ser un acontecimiento positivo.

“Con la adquisición de Fox por parte de Disney, puede parecer desalentador (controlaron más del 90% de las taquillas el pasado fin de semana), pero también veo esto como una combinación de recursos para estimular aún más la creación de contenido: la barra de calidad del contenido aumentar en general, lo que ayuda a la industria en general en términos de llevar a las personas a los cines “, dijo Bob Berney, jefe de marketing y distribución de Amazon Studios.

En cuanto a la experiencia del cine, a pesar de la introducción de asientos lujosos y un mejor sonido, permanece en gran parte inalterada. Las audiencias pagan entre $ 10 y $ 20 dólares por un asiento, son bombardeados con media hora de comerciales y otros 20 minutos de tráilers, y se les pide que suban a pilas de palomitas de maíz y refrescos de gran tamaño. Eso no quiere decir que algunos empresarios no quieran sacudir las cosas. MoviePass, que pretende ser el Netflix del cine en marcha, ha atraído a más de 1 millón de suscriptores a su servicio al cobrar $ 9.95 al mes a cambio de permitirles a los clientes ver una película al día. Más importante aún, es un éxito con una demografía clave. En un momento en que los espectadores más jóvenes han estado en declive, el 75 por ciento de los suscriptores de MoviePass son millenials.

“Los jóvenes han estado abandonando teatros, pero constituyen nuestra primera ola de clientes”, dijo Mitch Lowe, CEO de MoviePass. “Crecieron con servicios de suscripción como Netflix y cable y Hulu. Prefieren ver películas en el teatro, pero no les gusta el riesgo de ver una película que odian y perder quince dólares. Esto les da una alternativa “.

Hay problemas con este modelo de negocio. MoviePass paga el flete completo en cada boleto individual que sus clientes compran, lo que significa que está perdiendo dinero por transacción y subsidiando en gran medida el envío de películas de sus suscriptores. La compañía espera que los datos que recaba sobre sus clientes sean finalmente tan valiosos que los estudios o salas de cine les darán un gran descuento o que podrán monetizar la información de una manera diferente. No está claro si eso sucederá, particularmente dado que AMC, el expositor más grande del mundo, ha amenazado en varios puntos con acciones legales. Si MoviePass no encuentra la manera de obtener ganancias, podría encontrarse en graves dificultades financieras.

El éxito de MoviePass al inscribir clientes indica que esta es una industria madura para la innovación. Paul Degarabedian, un analista de taquilla de ComScore, dijo que cree que los teatros deberían explorar haciendo preguntas y respuestas televisadas con talentos después de las proyecciones. Eso es algo que Netflix no puede ofrecer, razona.

“Consigamos gente creativa y piense fuera de la caja”, dice. “No podemos convertirnos en el próximo Tower Records”.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes

maria.elpunto5@gmail.com

Review overview
NO COMMENTS

Sorry, the comment form is closed at this time.