Sunday, July 22, 2018
Home / Musica  / El juez permite la demanda de ganancias contra Universal Music en los álbumes de Drake

El juez permite la demanda de ganancias contra Universal Music en los álbumes de Drake

By Real Red Mag @REALREDMAG #REALREDDrake Aspire Music Group, la discográfica que firmó por primera vez a la superestrella musical Drake en 2008, ha recibido luz verde para emprender una importante demanda contra Cash Money Records y UMG

By Real Red Mag

@REALREDMAG

#REALREDDrake

Aspire Music Group, la discográfica que firmó por primera vez a la superestrella musical Drake en 2008, ha recibido luz verde para emprender una importante demanda contra Cash Money Records y UMG Recordings.

La demandante era una compañía cofundada por Cortez Bryant, quien una vez se desempeñó como gerente de Lil Wayne. Después de que Aspire firmara a Drake, proporcionó los servicios del músico en 2009 a Young Money Entertainment, una empresa conjunta entre Cash Money y Lil Wayne. Según el acuerdo, Aspire obtendría un tercio de las ganancias netas de la explotación de los primeros seis álbumes en solitario de Drake, así como una tercera participación en los derechos de autor.

Drake (nombre completo: Aubrey Drake Graham) se ha convertido en uno de los artistas más exitosos del planeta, y Cash Money ha sido llevado ante los tribunales en varias ocasiones por supuestamente no compartir el botín. Lil Wayne resolvió recientemente su propia demanda de $ 51 millones, pero eso no acaba por completo con la controversia ya que Aspire presentó sus propios reclamos ante el tribunal del estado de Nueva York contra Cash Money and Universal (UMG).

La semana pasada, el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Barry Ostrager, rechazó en gran medida una moción para desestimarla.

Cash Money argumentó que había una disposición de incontestabilidad en el acuerdo según la cual Aspire necesitaba dentro de los dos años de recibir una declaración contable para presentar objeciones por escrito. Como Aspire no lo había hecho, el demandado solicitó el despido basándose en que Aspire no había cumplido con las condiciones de su acuerdo.

“La supuesta frustración de los demandados por el dinero de la capacidad de Aspire para llevar a cabo cualquiera de estas aparentes condiciones previas requiere la denegación de la moción de los demandantes de dinero para despedir”, responde Ostrager. “Aquí, Aspire alega que los Demandados del dinero proporcionaron declaraciones engañosas que no reflejaban ningún dinero debido a Aspire y eventualmente dejaron de proporcionarle a Aspire cualquier declaración contable. Aspire ha presentado evidencia documental de al menos una solicitud para realizar una auditoría de la supuesta falta de efectivo Money Money y Cash Money responder adecuadamente “.

Ostrager también rechaza un argumento de prescripción, excepto con respecto a las reclamaciones derivadas de los estados contables proporcionados antes de marzo de 2010. El juez señala un acuerdo de peaje entre las partes que extendió el período de tiempo en que Aspire podría demandar.

La responsabilidad, o responsabilidad, podría recaer en los hombros de Universal. Eso es porque en una demanda enmendada Aspire alega: “adecuadamente”, según el juez, Universal es el propietario equitativo de Cash Money y el “alter ego” de Cash Money.

Cash Money fue cofundada por Bryan “Birdman” Williams, y Universal técnicamente no es el propietario de la etiqueta.

Sin embargo, de acuerdo con la demanda de Aspire, Universal aprovechó los problemas de flujo de efectivo de Cash Money al satisfacer la deuda a cambio del control. Se dice que las compañías comparten espacio de oficina y un departamento de asuntos comerciales entremezclado. Cash Money también depende de anticipos y pagos directos de Universal. Es suficiente para el juez en este punto ver a Universal como realmente controlando las operaciones comerciales de Cash Money.

La demanda también sostiene que después de que Universal tomara control de Cash Money, los acuerdos de distribución se renegociaron para proporcionar a Universal tarifas más altas. Debido a que las tarifas de distribución se deducen de las ganancias netas definidas en el acuerdo Aspire, Aspire afirma que perdió importantes ingresos por la explotación de los álbumes de Drake.

“Independientemente de si la supuesta renuncia de Cash Money a Universal es parcialmente el resultado de contratos celebrados libremente entre las partes, la investigación sobre si la relación contractual entre las dos partes se transformó con el tiempo en una semejanza con un alter la relación del ego es necesariamente intensiva en los hechos y requiere descubrimiento “, escribe Ostrager al rechazar el movimiento de desestimación de Universal.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes

maria.elpunto5@gmail.com

Review overview
NO COMMENTS

Sorry, the comment form is closed at this time.