Saturday, October 21, 2017
Home / News  / Por qué la bomba de Harvey Weinstein de Ronan Farrow no funcionó en NBC

Por qué la bomba de Harvey Weinstein de Ronan Farrow no funcionó en NBC

By Real Red Mag @REALREDMAG #REALREDHarveyWeinstein La pieza se suponía originalmente que saliera al aire en la red en febrero mientras Hollywood se estaba preparando para los Oscar. ¿Por qué NBC News no rompió la bomba de Harvey Weinstein

By Real Red Mag

@REALREDMAG

#REALREDHarveyWeinstein

La pieza se suponía originalmente que saliera al aire en la red en febrero mientras Hollywood se estaba preparando para los Oscar.

¿Por qué NBC News no rompió la bomba de Harvey Weinstein que finalmente terminó en The New Yorker bajo la línea de uno de sus colaboradores? Es una pregunta que Rachel Maddow hizo a Ronan Farrow – hasta este verano, un colaborador de NBC News que estaba haciendo una serie llamada Undercovered – que había estado trabajando en la historia durante 10 meses.

La pieza de Farrow fue originalmente dirigida al aire en la NBC en febrero, justo cuando Hollywood se estaba preparando para los Oscar, dijeron fuentes de The Hollywood Reporter. Esas fuentes dicen que Farrow estaba trabajando en la pieza en NBC bien en el verano, cuando de repente dejó de venir a la oficina. Su contrato de contribuidor con NBC News expiró durante el verano y estaba en medio de la negociación de un nuevo acuerdo con la red.

Fuentes múltiples dicen que Farrow había asegurado una entrevista en la cámara con Rose McGowan, que el New York Times reveló como una de las muchas mujeres a quienes Weinstein pagó asentamientos. The Times informó que McGowan recibió 100.000 dólares en 1997, cuando tenía 23 años, a raíz de “un episodio en una habitación de hotel durante el Festival de Cine de Sundance”.

Pero después de sentarse para la entrevista, su abogado se puso en contacto con Farrow y NBC para revocar el consentimiento, ya que podría poner en peligro legal dado los términos de su acuerdo de solución, las fuentes con conocimiento de la situación dicen THR.

Weinstein tiene una falange de abogados de alto precio. Y ha amenazado con demandar al Times por su historia del 5 de octubre que detalla reclamos de acoso espeluznante y ocho acuerdos pagados durante muchos años. Durante la entrevista de MSNBC el martes, Farrow reveló que él también fue “amenazado con una demanda personal por el Sr. Weinstein”.

Dos fuentes dijeron a THR que el equipo legal de Weinstein intentó bloquear a Farrow de tomar material que reunió en NBC News para The New Yorker. Sallie Hofmeister, representante de Weinstein, no devolvió inmediatamente una solicitud de comentario.

El martes por la noche, repitiendo a la línea de la compañía en su programa de MSNBC, Maddow, le dijo a Farrow: “NBC dice que la historia no era publicable, que no estaba lista para ir en el momento en que la trajiste a ellos”.

Farrow fue inequívoco: “Entré en la puerta de The New Yorker con una pieza explosivamente reportable que debería haber sido público antes. E inmediatamente, obviamente, The New Yorker lo reconoció. Y no es exacto decir que no era un reportable. De hecho, hubo múltiples determinaciones de que era reportable en NBC. “

Una fuente dentro de NBC News describió el intercambio en The Rachel Maddow Show como “caídas de la mandíbula”. Múltiples fuentes dicen que Farrow había convencido a varias víctimas, la mayoría de ellos ex empleados, para contar sus historias. Y mientras varios de ellos lo hacían sólo de manera anónima – consintieron en entrevistas en la cámara con sus identidades disfrazadas – había dos víctimas dispuestas a ir al registro con historias de hostigamiento a manos del poderoso magnate de Hollywood.

Además, Farrow y sus productores de NBC News han tenido una grabación de audio de una picadura de 2015 llevada a cabo por la División de Víctimas Especiales de NYPD desde julio, dijeron fuentes múltiples. Partes del audio -que se derivaron de la investigación de las acusaciones hechas por el modelo y la actriz Ambra Battilana Gutiérrez- fueron liberadas con la historia de los neoyorquinos y se han jugado incesantemente cuando los principales medios de comunicación han recogido los informes de Farrow.

Múltiples fuentes le dijeron a THR que los informes de Farrow fueron revisados por el departamento legal de NBC News y que Kim Harris, quien como asesor principal de NBCUniversal, informó al CEO Steve Burke, también estaba revisando el material.

Sin embargo, los ejecutivos de NBC News han extenuado -y hasta ahora, en privado- empujado hacia atrás en la narrativa de que clave la historia. Una fuente de NBC News enfatizó que el “reporte temprano” de Farrow no “cumplía con el estándar para seguir adelante con una historia”, y que “no estaba ni cerca de lo que en última instancia funcionaba en The New York Times o The New Yorker – por ejemplo, al el tiempo, él no tenía un acusador dispuesto a ir al expediente o identificarse. “

La fuente continuó: “La historia que publicó es radicalmente diferente a lo que trajo a NBC News”.

En una reunión del ayuntamiento con los empleados el miércoles, el presidente de NBC News, Noah Oppenheim, se refirió a la cuestión de por qué el noticiero no publicó la historia de Farrow. Los comentarios de Oppenheim al personal están abajo.

Una de las consecuencias de elegir, como organización periodística, invertir y apoyarse en el periodismo de investigación, es que vamos a perseguir y tocar muchas veces historias que lamentablemente no son las que terminan rompiendo. Por lo tanto, en esa nota, quería venir aquí y abordar proactivamente algunos de los ruidos que ha estado circulando con respecto a la gran cuota de Harvey Weinstein de Ronan Farrow. Porque, nos dolería a todos los que estuviéramos involucrados en eso, e involucrados en investigaciones, si alguien en esta organización pensara que había algo de lo que avergonzarse en ese proceso de toma de decisiones. De hecho, todo lo contrario. Ronan, que no trabajaba para nosotros exclusivamente, comenzó a informar sobre esa historia para NBC.

Estamos orgullosos de eso. Lo lanzamos en esa historia, le animamos a que nos contara esa historia. Lo apoyamos y le dimos recursos para informar esa historia durante muchos, muchos meses. La idea de que tratamos de cubrir a una persona poderosa es profundamente ofensiva para todos nosotros. Como casi todos los periódicos y revistas de Los Ángeles y Nueva York, The New York Times hasta la semana pasada, New York Magazine, The Hollywood Reporter, lo que quieras, estábamos en esa larga lista de lugares que perseguían esta cosa, intentaban clavar pero en última instancia no fueron los que lo rompieron. Llegamos a un punto durante el verano donde como organización, no sentimos que teníamos todos los elementos que necesitábamos para airearlo.

Ronan, muy comprensiblemente, quería seguir avanzando, así que no queríamos interponerse en su camino y lo llevó a The New Yorker e hizo un trabajo más extraordinario. Él amplió enormemente el alcance de sus informes. Basta con decir que la impresionante historia, la historia increíble que todos leímos ayer, no era la historia que estábamos mirando cuando hicimos nuestro juicio hace varios meses. Pero no podríamos estar más orgullosos de él, y creo que todo lo que necesitas saber acerca de nuestro sentimiento sobre la importancia de la historia es que le hemos estado poniendo en el aire durante todo el día de ayer, y esta mañana, desde entonces. Y reservar a los acusadores y cubrir la historia de manera muy agresiva.

Por lo tanto, lo que diría es que vamos a seguir cavando, vamos a seguir buscando estas historias, no siempre vamos a ser las que lleguen a la meta, pero creo que más a menudo que no, estarán. Y creo que todos deberíamos estar orgullosos de ser una organización que está al menos en la caza de estas cosas. Así que gracias.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
POST TAGS:

maria.elpunto5@gmail.com

Review overview
NO COMMENTS

Sorry, the comment form is closed at this time.